彭睿

• 1:新加坡国立大学中文系

摘要(Abstract)：

在一定共时平面,任何图式性构式都有一个范围模糊的"边界"。这种边界涉及两种现象,一是图式性构式中以低核心程度为特征的"边缘构例",二是在这些构例基础上进一步发展、抽象意义已经出现变化的"变异构例"。边缘构例和变异构例都具有语义上的多元性。这种多元性的形成不仅可以归因于图式性构式历时扩展中语义语用限制条件的不断变化,更主要地是因为扩展的多维度性。核心构例、边缘构例和变异构例之间具有同形异义关系,说明图式性构式形式特征和意义特征演变具有可分离性。

关键词(KeyWords)： 边界;边缘构例;变异构例;多元性;多维度性

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 彭睿

DOI: 10.13724/j.cnki.ctiw.2020.03.005

参考文献(References)：

• 胡亚 (2019) 图式性构式的历时演变:以汉语“连XP都/也VP”构式为个案,新加坡国立大学博士学位论文。
• 李杰 (2009) 试论发生句,《世界汉语教学》第1期。
• 李临定 (1986) 《现代汉语句型》,北京:商务印书馆。
• 李敏 (2007) 现代汉语双宾句的再认识,《语言教学与研究》第6期。
• 梁银峰 (2006) 《汉语动补结构的产生与演变》,上海:学林出版社。
• 刘探宙 (2009) 一元作格动词带宾语现象,《中国语文》第2期。
• 陆俭明 (2002) 也谈“吃了他三个苹果”一类结构的性质,《中国语文》第4期。
• 彭睿 (2012) 溯因兼语句的可接受度和意义调查,《中国语文》第6期。
• 彭睿 (2019) 关于图式性构式历时扩展的理论思考,《语言教学与研究》第2期。
• 任鹰 (2009) “领属”与“存现”:从概念的关联到构式的关联——也从“王冕死了父亲”的生成方式说起,《世界汉语教学》第3期。
• 沈家煊 (2009) “计量得失”和“计较得失”:再论“王冕死了父亲”的句式意义和生成方式,《语言教学与研究》第5期。
• 魏培全 (2000) 说中古汉语的使成结构,《中央研究院历史语言研究所集刊》第71本。
• 徐杰 (1999) “打碎了他四个杯子”和约束原则,《中国语文》第3期。
• 宣恒大 (2011) 《现代汉语隐现句研究》,安徽大学博士学位论文。
• 张伯江 (1999) 现代汉语的双及物结构式,《中国语文》第3期。
• Ambridge,Ben,Amy Bidgood,Julian M.Pine,Caroline F.Rowland & Daniel Freudenthal (2016) Is passive syntax semantically constrained?Evidence from adult grammaticality judgment and comprehension studies.Cognitive Science 40:1435-1459.
• Baggio,Giosuè,Travis Choma,Michiel van Lambalgen & Peter Hagoort (2009) Coercion and compositionality.Journal of Cognitive Neuroscience 22 (9):2131-2140.
• Bybee,Joan L.(2010) Language,usage and cognition.Cambridge:Cambridge University Press.
• Bybee,Joan L.(2013) Usage-based theory and exemplar representation.In Thomas Hoffman and Graeme Trousdale (eds.),The Oxford handbook of construction grammar,49-69.Oxford:Oxford University Press.
• Colleman,Timothy (2009) The semantic range of the Dutch double object construction:A collostructional perspective.Constructions and Frames 1(2):190-221.
• Dapretto,Mirella & Susan Y.Bookheimer (1999) Form and content:Dissociating syntax and semantics in sentence comprehension.Neuron 24:427-432.
• De Smet,Hendrik (2013) Spreading constructions:Diffusional change in the English system of complementation.Oxford:Oxford University Press.
• Geeraerts,Dirk (1997) Diachronic prototype semantics:A contribution to historical lexicology.Oxford:Clarendon Press.
• Geeraerts,Dirk (1998) The semantic structure of the indirect object in Dutch.In Willy Van Langendonck and William Van Belle (eds.),Dative(Vol.2):Theoretical and contrastive studies,185-210.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins.
• Goldberg,Adele E.(1995) Constructions:A construction grammar approach to argument structure.Chicago:University of Chicago Press.
• Goldberg,Adele E.(2006) Constructions at work:The nature of generalization in language.Oxford:Oxford University Press.
• Goldberg,Adele E.(2009) The nature of generalization in language.Cognitive Linguistics 20(1):93-127.
• Kim,Albert & Osterhout Lee (2005) The independence of combinatory semantic processing:Evidence from event-related potentials.Journal of Memory and Language 52:205-225.
• Kuperberg,Gina R.(2007) Neural mechanisms of language comprehension:Challenges to syntax.Brain Research 1146:23-49.
• Langacker,Ronald W.(1987) Foundations of cognitive grammar,Vol.I:Theoretical prerequisites.Palo Alto,CA:Stanford University Press.
• Langacker,Ronald W.(2008) Cognitive grammar:A basic introduction.Oxford:Oxford University Press.
• Lauwers,Peter & Dominique Willems (2011) Coercion:Definition and challenges,current approaches,and new trends.Linguistics 49(6):1219-1235.
• Neville,Helen J.,Debra L.Mills & Donald L.Lawson (1992) Fractioning language:Different neural subsystems with different sensitive periods.Cerebra Cortex 2:244-258.
• Peng,Rui (2006) The development of Chinese pivotal constructions:The perspective of grammaticalization.Palo Alto,CA:Stanford PhD dissertation.
• Peng,Rui (2013) A diachronic construction grammar account of the Chinese cause-complement pivotal construction.Language Sciences 40:53-79.
• Peng,Rui (2016a) The integration of exemplars and prior knowledge in the extension of schematic constructions:Evidence from Chinese emerge-hide construction.Language Sciences 56:1-29.
• Peng,Rui (2016b) Chinese descriptive pivotal construction:Taxonomy and prototypicality.Language & Linguistics 17(4):529-573.
• Peng,Rui (2017) Pivotal constructions in Chinese:Diachronic,synchronic,and constructional perspectives.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company.
• Peng,Rui (2020) Semantic dilution in the extension of complex and schematic constructions:Evidence from Chinese status-change construction.Lingua 238:1-28.
• Pinker,Steven (1989) Learnability and cognition:The acquisition of argument structure.Cambridge,MA:MIT Press.
• Taylor,John (1995) Linguistic categorization:Prototypes in linguistic theory,2nd edn.Oxford:Oxford University Press.
• Taylor,John (1998) Syntactic constructions as prototype categories.In Michael Tomasello (ed.),The new psychology of language:Cognitive and functional approaches to language structure,177-202.Hillsdale NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
• Zurif,Edgar,David Swinney & Merrill Garrett (1990) Lexical processing and syntactic comprehension in aphasia.In Alfonso Caramazza (ed.),Neuropsychology and neurolinguistics,123-136.Hillsdale,NJ:Erlbaum.
• (1)跨语言地看,也存在图式性构式容量减缩(“减量”)甚至最后在口语中消失的情形,例如汉语的“述评兼语句”(如“摩之热”“打瓶破”等,见魏培全,2000;梁银峰,2006:108-111;Peng,2006等)。图式性构式的历时增量和历时减量并不能简单地看成两个相对的过程,后者的动因、机制和规律尚有待深入调查。
• (2)变异构例特指那些与图式性构式的既有实例(具体说,边缘构例)有历时源流关系的同形异义情形。同形异义现象成因复杂,除了变异性扩展,也可能由其他原因(如类推仿造)造成。汉语缺乏显性的格和限定性/非限定性((in)finiteness)标记手段,有的同形异义情形的产生或许根源于汉语的这种类型学特征。我们讨论的变异构例和这两种情形的同形异义现象无关。
• (3)理论上,范例或者原型和最早构例未必具有同一性。但我们所调查的汉语个案中,范例往往就是最早构例所属语义类别,而且其范例地位都保持不变。如Peng(2016a)发现,在汉语隐现句历时扩展过程中,最早类别“现隐”类 (LV现隐NP)的文本频率始终高于其他类别,保持着范例地位。汉语溯因兼语句的情况与此相似(见彭睿,2012;Peng,2013)。我们姑且假定(i)和(ii)两种语义距离具有一致性。
• (4)括号内是句子在互联网上出现的日期。
• (5)陆文只是从共时角度讨论了这些句子的“非给予义双宾句”构例的性质,但这些句子如何与汉语典型双宾句发生历时源流意义上的关联,尚有待论证。所以理论上,不排除这些句子与双宾句之间只是一般性同形异义关系。
• (6)在题为“复合型图式性构式的扩展模型”的演讲中(中国社科院语言研究所,2018年10月25日),我们曾经把这种概念成分称作“契接特征”。现改为“承契特征”,内涵不变,但突出其“承继既有特征”及“契合目标义”的桥梁功能。
• (7)“系统发生学”(phylogenetics),简称“谱系学”,是研究生物个体或群体(例如物种或种群)之间演化历史和关系的理论方法。我们借用“系统发生”这一术语,主要是因为图式性构式扩展和生物物种或种群演化之间有着一定程度的相似性。