- 王红旗;程妍超;
叙事文重要的话题倾向于“数量名”短语引入,光杆普通名词极少引入重要的话题,这两种体词性词语引入话题功能的差异是其指称性质造成的。光杆普通名词是类指的,进入特定的句子后就强烈地倾向于引入人知识范围内的实体,即已知的实体,这些实体因为缺乏超常性,极少成为重要的话题;“数量名”短语是客体指的,因为数量词具有个体化、具体化的作用,“数量名”短语在特定语境的句子中可引入并且凸显超出人知识范围的实体,即未知的实体,其中有些实体是重要的话题。
2025年01期 v.39 9-22页 [查看摘要][在线阅读][下载 239K] [下载次数:133 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:2 ] - 孟凯;
指称和陈述这组相对概念体现了名词和动词内在本质功能的差异。本文以动宾式和偏正式复合词为研究对象,从四个侧面探讨指称和陈述在汉语复合构词中的底层制约性。1)从隐含到呈现的动宾式复合词双音化中,指称性隐含成分负载的命名性和相关动作行为的唯一性,与陈述性隐含成分的功能性不同,这决定了二者从隐含到呈现的特点也不同。2)在定中式或动宾式复合词中,居于后位的单音结果类成分,指称性N(如“疮、像”)和陈述性V(如“称、雕”)会影响其对前位成分的形类选择,也会制约整词的结构关系和成分间的语义关系。3)充当偏正式复合词的修饰成分时,稳定、恒久的指称性N比动态、临时的陈述性V更适于做定中式复合词的定语成分;在状中式复合词中,N、V所充当的状语成分有同有异,所构复合词的能产性有别。4)在句法层面,两类构词方式不同的VN定中式复合词(名源的“飞机”类和动源的“炒面”类)在“VN定中式复合词+N_(中心)”和“来……了”两种句法环境中被解读为名词、动词或名动皆可的倾向性不同。这四个侧面体现出指称和陈述在双音化(单→双)、动宾式与偏正式共词、相同语法成分的选择等方面的制约性。
2025年01期 v.39 23-36页 [查看摘要][在线阅读][下载 249K] [下载次数:119 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:1 ] - 王媛;
终结性表示动词结构所指称的事件具有潜在的自然终结点,这与句子所述情境的现实有界或结果实现是不同的概念。基于终结和有界的区分,本文提出:对汉语事件终结性的判定仅依靠时量结构的分布和解读是不充分的,需要重新审视时量结构的语义跟终结性及有界性的关系。另外,关于完结类VP的完整体表达可以表示“未完成解读”的现象,区分事件的潜在终结和现实有界可以提供更直观的合理解释。最后,本文就事件特征和语法体算子的语义联系提出了一些新的分析思路。
2025年01期 v.39 37-50页 [查看摘要][在线阅读][下载 251K] [下载次数:71 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:2 ] - 孙嘉铭;
“凡是”与“但凡”在现有分析中具有近似的逻辑语义,但在实际语料中并非能够随意替换。“凡是”与“但凡”的释义同时包含全称量化义与条件义,但两者与全称量化词和条件连词的替换也较为复杂。本文从“凡是”与“但凡”的量化差异入手,提出两者的量化差异在于量化对象的可计量性高低,而可计量性差异与量化表达的主观性呈现出此消彼长的负相关关系。“凡是”与“但凡”的解读从全称量化到充分条件再到假设条件,呈现出连续统式的差别。“凡是”与“但凡”的可计量性差异会带来明显的句法语用效应,表现在两者的主客观差异、句法地位差异以及量化对象的范畴属性差异。
2025年01期 v.39 51-63页 [查看摘要][在线阅读][下载 257K] [下载次数:104 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:1 ] - 孙瑾;陈一;
现代汉语假设条件表达中,存在一种超常规的“如果A才B”组配,具有独特的语用功能。本文对“如果A才B”的生成动因、整合机制、语篇功能、人际功能进行全面考察分析。作为一种体现“量度必备性”的必要条件假设构式,“如果A才B”的构式义可概括为:(受话方)现有认知条件下就预期某种结果出现尚不具有高度可确定性,必须具备特定量级程度标准,预期结果才能达成。该构式具有交互性特征,表达非共知性认识,是比较典型的主观化构式。交际中“如果……才”常通过量级成分否定充分条件关系,实施逆向回应行为,具有调整预期和命题修正功能。语篇中“如果A才B”蕴含潜对话关系的存在,引导释话人对“如果”条件得出必备性认知。文章对必要条件表达式的再分类、“如果”的多用性和认知调控功能以及相关构式网络的联结方式做出一些新的分析。
2025年01期 v.39 64-76页 [查看摘要][在线阅读][下载 235K] [下载次数:183 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:1 ] - 邓川林;
“连”字句关联对比成分,并将其置于语用量级的最低点,从而得到带有极性语义的量级含义。其中副词“都”具有内在的极性语义,构成绝对的语用量级;而“也”需要与其他成分共同表达外在的极性语义,构成相对的语用量级。因此“也”更多用于复杂句式;“都”对于句法条件的要求没有“也”那么苛刻,可以更自由地用于简单句式。“连”字句中“都”“也”语义的差别带来用法的不同,有助于理解词项与构式之间的互动关系。
2025年01期 v.39 77-85页 [查看摘要][在线阅读][下载 235K] [下载次数:175 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:0 ] |[阅读次数:1 ]